Готовые сочинения

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Роль множественности взглядов на героя в раскрытии образа Печорина (По роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени)

Печать

Роль множественности взглядов на героя в раскрытии образа Печорина (По роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени)

1.  Проблема человека эпохи XIX века.
2. Сюжет и композиция «Героя нашего времени» М. Ю. Лермонтова.
3. Многоплановость взглядов и мнений о Печорине.
4. Внутреннее содержание «Героя нашего времени».

В XIX веке актуальной была тема «лишнего человека» — героя общества. И даже если общество принимало его, то сам герой отделял себя от света.

«Приличьем стянутые маски» надоедают герою, он понимает, что всю жизнь невозможно жить лишь только великосветскими переживаниями и интригами. Поэтому и начинает запираться в себе, уходит в науку, где, в общем-то, тоже не преуспевает, а является пассивным наблюдателем. А может, такая модель поведения найдет отклик наших сердцах? Ведь лицемерие, постоянная ложь и нежелание духовно себя совершенствовать выводит из равновесия человека. А если он достаточно просвещен, то есть имеет активное мышление, индивидуальность, то такое общество вовсе убивает его душу Он в таком обществе не на свободе.

Если обратить свое внимание на тему героя времени для XIX века, то нетрудно заметить, что этот самый герой — типичный дворянин, получивший неплохое для той эпохи образование. Он имеет широкие понятия о морали, старается ей следовать. Но на этом пути он умудряется заблудиться и все же выбрать не ту дорогу. В итоге он наказывает не общество, а себя самого. Чтобы понять его, стоит рассмотреть его проблемы со всех сторон.

Яркий, особенно выдающийся герой, «лишний человек» своего времени — это Печорин М. Ю. Лермонтова. Главной проблемой этого произведения является как раз изображение Печорина.

Роман «Герой нашего времени» построен из нескольких повествований, каждое из которых имеет свой сюжет, свою проблематику. В зависимости от си туации Печорин по-разному себя ведет. И это помогает нам его понять. Если уж не понять, то ощутить все то же самое, подсознательно поставить себя на место Печорина. Разносторонность рассмотрения главного героя порождает и разносторонность мнений о нем. И роман становится перспективным романом о современности, так как позволяет читателем от субъективной оценки Печорина перейти к объективной.

Главной задачей Лермонтова было создать психологический портрет Печорина. «Тамань» имеет форму авантюрной новеллы, «Фаталист» — философское рассуждение, «Княжна Мери» — «светская» повесть. Тем не менее у всех этих разных повестей есть нечто общее: не сюжетные коллизии, а философские, морально-нравственные, психологические проблемы. Все это определяет самосознание Печорина, его нравственное самосозерцание, выражаясь философскими терминами.

Композиция романа и строится на разностороннем изображении Печорина.

«Бэла» и «Максим Максимыч» показывают и внешний характер главного героя, а наиболее ярко раскрывают его образ «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист». Именно то, что автор отвергает хроникальное биографическое повествование, а использует непоследовательность изображения событий, и позволяет читателям углубиться в записки — «исповеди» Печорина. Ощутить взаимоотношения героев повестей и в целом углубиться в ту атмосферу. Тем не менее Лермонтов не дает нам обстоятельств, сформировавших такой характер главного героя. Он опустил их. Но вот духовный мир Печорина и события, приведшие его к ломке мировоззрения, к изменениям личной его внутренней морали и психологии куда больше интересуют Лермонтова.

В записках за Печориным наблюдают разные люди. В итоге Жорж (Печорин) сам является рассказчиком своей жизни, а повествователь — лишь тот человек, в руках которого эти записки и находятся. Повествователь — лишь посредник. В Печорине непременно видят противоречивость и сложность характера. Внешне это ничем не прикрыто. Максим Максимыч рассказывает о нем с солдатской прямотой. Он считает Печорина холодным, замкнутым человеком, который идет на поводу мимолетных страстей.

Но «Журнал Печорина» и наблюдения Максима Максимыча различаются тем, что в исповеди дается психологическая характеристика героя, основанная на наблюдении за жестами, мимикой, то есть попытка «рассказать душу».

Нет ни духовного развития героя, ни обстоятельств, обуславливающих то или иное действие, а есть объемистая тетрадь, где в каждом эпизоде в свою очередь есть своя логика. Есть зрелый ум, который не стесняется искренне рассказать о самом себе и определить наше сознание на отношение к нему: видим ли какие-либо сходства с нами, как относимся к тому или иному поступку.

Может ли собственное отношение к определенной проблеме быть важнее объективной истины? Это тот вопрос, на который читатель должен ответить для себя сам после прочтения романа. Окончательного ответа нет, как нет у Печорина доверия к людям и своим чувствам. Такое отчуждение от мира и себя самого помещает героя в ледяной замок собственных заблуждений, оставляя его наедине с мучениями. То ли души, то ли совести...